人家要臭屁, 就讓他去臭屁. 從美國回來沒什麼好臭屁的. 我老公剛從台灣回到美國, 他在公司才臭屁呢. 把台灣講的像什麼一樣..說台灣的鵝肉有多好吃. 在美國吃鵝肉, 一點肥, 一點皮都仔仔細細的挑掉. 在台灣, 好吃到唏哩呼嚕都跟著美好的沾醬吃進去. 把個光華商場和資訊月講的多精彩. 吃完晚餐去夜店, 說是喝兩杯就回來, 結果混到4點鐘老板趕人才走.
人家吃他的滿漢全席, 你吃你的麻辣火鍋. 各有滋味. 不要太計較. 你認真, 你就輸了.
Kiehl's在美國就是一個品牌. 超過一百年的品牌, 如果東西不好, 不會撐這麼久. 他的東西也不便宜, 要我買, 我還不見得可以閉著眼就刷卡. 他的店也都開在名店街或是只在高級一點的百貨公司開專櫃. 不能說是名不見經傳. 不過, 好用的人覺得好用. 不合的人就另外有選擇. 誰都知道, 保養品要適合你的膚質. 不是你的菜. 貴與便宜與你無關. 如果說台灣賣得比美國貴很多. 這也是代理商的策略. 或是公司的策略. 兩個原因, 台灣買的起. 第二, 代理商不怕水貨...賠錢的生意沒人做. 如果真是貴得離譜, 商人賺不到錢, 很快就沒人賣了.
如果說Armani Exchange都是流浪漢在穿, 那就有點過份了啦. 人家好歹也是標榜有專門的設計師在做的. 如果流浪漢可以買到一件$3500台幣的牛仔褲. 那也未免離譜了. 講話有需要這麼誇大嗎?
Timberland的鞋子應該是蠻受歡迎的沒錯. 所以Timberland一雙要70-100美元, 可是你到Walmart, 可以買的一樣的顏色, 類似的款式, 一雙20-40美元. 美國很多地方下雪時, 穿那種款式的鞋子的確好用. 不只是黑人, 白人也穿. 東方人也穿...有一陣子的確是街上看到年輕人都有一雙類似款式. 是不是Timberland...who cares. 你穿的順就好了. 我是女生, 我都有一雙深色防水的, 去爬山時還蠻好用的. 缺點就是超難脫鞋.
流行吧, 一陣一陣的. 美國很大, 什麼東西要流行, 不會一窩蜂, 因為大家住的沒有這麼密集. 冬天就比較會看到Timberland的鞋子. 夏天就比較多Crocs.
話說你的朋友也不是什麼先知, 早年VO5, Ivory到台灣時, 還不是打著高級品牌的旗幟. 廣告做好大. 只能說代理商很厲害, 可以用廣告唬過消費者. 還有很多品牌在世界各地品牌形象不同. 這實在沒有什麼好不服氣. 重點是, 你用的時候, 你滿意你付的價錢與你拿到的價值.
參考資料
經驗
